Court ruling № 62178014, 21.10.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2016 р. Справа № 917/348/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава (вх. №2811П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 26.09.2016р.

у справі №917/348/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава

про стягнення 40 150 588,74 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.09.2016р. (головуючий суддя Погрібна С.В., суддя Паламарчук В.В., суддя Сірош Д.М. ) позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 531 969,57грн. пені, 337 333,40грн. 3% річних, 2 648 532,17грн. інфляційних та 181 102,23грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 26.09.2016р. у справі №917/348/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Одночасно апелянт в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення апелянт отримав лише 03.10.2016р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у звязку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ОСОБА_1 обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго», м. Полтава строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "08" листопада 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

4.Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.