ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
13.10.2016 р. Справа № 914/2637/16
Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали
За позовом: Городоцької міської ради Львівської області, м. Городок Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Енергомонтаж», м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів
про: стягнення 40316,04 грн. заборгованості
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обовязки Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Залучити Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації (79000, м. Львів, вул. Чайковського, будинок 17; код ЄДРПОУ 23948842) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на: 08.11.16 р. на 12:00.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).
Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.
4.Зобовязати сторони:
Позивача:
надати суду:
-письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору;
-оригінали документів, долучених до позовної заяви;
-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;
забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
Відповідача:
надати суду:
-документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;
-докази повного/часткового погашення заборгованості, що є предметом спору;
-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;
забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
Третю особу:
надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову;
забезпечити на власний розсуд явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.
У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.
Суддя Кидисюк Р.А
The court decision No. 62176367, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 914/2637/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: