Court ruling № 62176331, 20.10.2016, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Справа № 913/54/16

Провадження №17/913/54/16

Суддя Фонова О.С., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про роз’яснення рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 30298,97 грн.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув;

від заявника – представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 15.03.2016 у справі № 913/54/16 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про стягнення 30298,97 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» борг за активну електроенергію у сумі 20951,62 на п/рахунок зі спеціальним режимом використання № 260313279060 у філії ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665, 3% річних у розмірі 649,46 грн., інфляційні нарахування у сумі 6326,09 грн., пеню у сумі 2371,80 грн. та судовий збір у сумі 1147,70 грн. на п/рахунок № 26006304703374 у філії ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665.

01.04.2016 на виконання вказаного рішення було видано накази.

10.10.2016 від Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області надійшла заява №15-12/4611 від 04.10.2016 про роз’яснення рішення господарського суду Луганської області у справі №913/54/16, згідно якої заявник просить суд надати роз’яснення щодо здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника на користь ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання», яке не перереєстровано на підконтрольній українській владі території.

Вказана заява мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України №447 від 06.07.2016 «Питання проведення розрахунків за спожиту електричну енергію з постачальником електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»» (далі – постанова №447) врегульоване питання оплати за активну електроенергію, зокрема встановлено, що під час проведення розрахунків за спожиту електроенергію з ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» бюджетні кошти перераховуються через відкритий товариством не бюджетний рахунок.

Як зазначає заявник, у Державній казначейській службі України перебуває лист Служби безпеки України (з грифом «Для службового користування») від 30.12.2015 №8/1/2-18620, зі змісту якого вбачається, що заборонено здійснення платежів на територію непідконтрольну українській владі та зупинено проведення платежів на користь ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання».

Заявник вказує на те, що питання щодо перерахування коштів на користь ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання» за активну електроенергію врегульоване постановою № 447, тоді як залишається неврегульованим питання щодо проведення розрахунків за реактивну електроенергію та інфляційних нарахувань, річних тощо.

Розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, суд дійшов висновку про наступне.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України. Під судовими рішеннями розуміються ухвали, рішення та постанови суду.

Згідно із ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до вимог статті 31 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз’яснення відповідного рішення.

Проте, заявник звернувся з вимогами про надання роз'яснення щодо здійснення списання коштів з рахунків боржника на користь стягувача, тобто способу виконання рішення від 15.03.2016 у справі № 913/54/16.

Отже, вимоги, вказані у заяві позивача про роз’яснення способу виконання рішення суду, суперечать вищенаведеним приписам статті 89 ГПК України, тому вимоги за даною заявою не можуть бути задоволені судом.

У зв’язку з викладеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області № 15-12/4611 від 04.10.2016 про роз’яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області № 15-12/4611 від 04.10.2016 про роз’яснення рішення від 15.03.2016 у справі № 913/54/16 відмовити.

Суддя О.С. Фонова