Справа № 2-2759/2007 p.
РІШЕННЯ Іменем України
м. Донецьк 25 грудня 2007 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при секретарі Кодола А.В., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
Орендного підприємства «Донецькмісьтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за користування тепловою енергією.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі не сплатили заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 листопада 2004 р. по 01 липня 2005 р. в сумі 767 грн. 02 коп. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача підтвердила свої вимоги і їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.
В судове засідання відповідачі не з'явились, про явку до суду були повідомлені належним чином. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у їх відсутність. Представник позивача проти цього не заперечує.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька є ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 є членами сім'ї наймача, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 5).
Згідно з розрахунком, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мають заборгованість за користування тепловою енергією в сумі 767 грн. 02 коп. за період з 01 листопада 2004 р. по 01 липня 2005 р. (а.с. 6).
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.
У відповідності до ст. 527 ЦК України, в разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань боржником він зобов'язаний відшкодувати кредитору шкоду, що є підставою для стягнення суми заборгованості.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який належним чином повідомлен і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки до судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ст. 79, 88 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн., а також 30 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, на користь Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа».
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 527 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -
Вирішив:
Позов Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Орендного підприємства «Донецькміськтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 листопада 2004 р. по 01 липня 2005 р. в сумі 767 (сімсот шістдесят сім) грн. 02 коп., 30 (тридцять) грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на розрахунковий рахунок 26005114798002 в установі АБ «Український бізнес банк» м. Донецька, МФО 334969, ЕДРПОУ 03337480, а також 51 (п'ятдесят одна) грн. - судовий збір на користь держави.
Заяву про перегляд цього рішення відповідачами може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 6217539, Voznesenskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Petrovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 25.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-2759/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: