Провадження № 3/317/777/2016
Справа № 317/4134/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з поліцейського взводу ОСОБА_1 в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості не відомі,-
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 12.09.2016 р. о 12 годині 10 хвилин на 437 км а/ш Н-08, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівників поліції пройти огляд за допомогою алкотестера «Драгер» або пройти медичний огляд у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 271449, складеному 12.09.2016 р.
Даними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та ОСОБА_2
Згідно довідки Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у ОСОБА_2 не зафіксовано повторність. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено.
В судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі просив суворо не карати.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП , суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягненняпдбаеого ч. 1 ст. 130 КУпАП .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:
31113149700001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_2на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 31214206700122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ 37408290, судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).
Розяснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.І. Сакоян
The court decision No. 62173291, Zaporizhzhia District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 24.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 317/4134/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: