Court ruling № 62171502, 24.10.2016, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/1890/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Національної поліції України, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 20.10.2016 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Національної поліції України, Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону, у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо включення ОСОБА_1 до списку осіб, які підлягають атестації;

- визнати незаконним та скасувати рішення Атестаційної комісії №4 Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 15.08.2016 про визнання ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати незаконним та скасувати рішення Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону від 09.11.2016 №3 про визнання ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 не містить вимог до Національної поліції України, що вказана як відповідач.

Крім того, частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Прохальна частина позову ОСОБА_1 містить вимогу про визнання незаконним та скасування рішення Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону від 09.11.2016 №3, що, зважаючи на дату подання позовної заяви, не могло бути прийняте відповідачем.

За таких обставин, прохальна частина позовної заяви не відповідає наведеним вище вимогам КАС України.

До того ж, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому за приписами абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В силу підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") розмір судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1378 гривень.

Отже, за одну позовну вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Однак, позивачем доказів сплати судового збору не надано. Так само, матеріали адміністративного позову не містять доказів наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, що визначені статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Окрім того, частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з цим, позивачем не надані копії адміністративного позову з доданими до нього документами для надіслання їх відповідачам.

Відтак, позов подано без додержання зазначених вище вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог до кожного з відповідачів та дати оспорюваного рішення Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону;

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 551,20 грн за кожну з позовних вимог немайнового характеру за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 831019; рахунок отримувача 31213206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або доказів наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, що визначені статтею 5 Закону України "Про судовий збір";

- копій позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у справі.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 07 листопада 2016 року.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко