Справа №295/11459/16-ц
Категорія 26
2/295/3014/16
У Х В А Л А
24.10.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договорів поруки припиненими,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді від 23.09.2016 року її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.
За положеннями ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, які містить позовна заява, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.
Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали позивач отримав 05.10.2016 року.
У визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договорів поруки припиненими вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.М. Семенцова
The court decision No. 62171439, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 295/11459/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: