Справа 263/12974/16-ц
Провадження №2-сз/263/36/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник звернувся до суду з даною заявою, якою просить суд повернути йому суму судового збору, сплачену при поданні до Жовтневого районного суду м. Маріуполя позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29 жовтня 2015 року повернуто ОСОБА_1 позову заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з порушенням правил підсудності.
При цьому, при зверненні до суду з вищевказаною позовною заявою ОСОБА_1 був сплачений судовий збір в розмірі 487,20 грн.
Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Таким чином, сплачений ОСОБА_1 судовий збір, підлягає поверненню останньому, а подана заява задоволенню.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р., суддя -
У Х В А Л И Л А:
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі (ЄДРПОУ: 37989721) повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір за квитанцією № 17 від 23.10.2015 року на поточний рахунок Маріуп.УК Жовтнев.р-ну /22030001/ МФО:834016, № 31211206700052 в розмірі 487,20 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Хараджа
The court decision No. 62169539, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 24.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 263/12974/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: