Court ruling № 62169263, 17.10.2016, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/780/15-ц

Провадження № 6/0203/172/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України,

у с т а н о в и в:

29 вересня 2016 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги державного виконавця обґрунтовано тим, що боржник ухиляється від виконання виконавчого документу про стягнення з неї грошових коштів.

У судовому засіданні представник боржника заперечував проти задоволення подання.

Державний виконавець до суду не зявився, звернувшись з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з участю в іншому виконавчому провадженні. Між тим, ураховуючи, що доказів на підтвердження поважності причин неявки державний виконавець не надав, суд розглянув справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника боржника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2015 року про стягнення з боржника на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості в сумі 413 086,10 доларів США.

На підтвердження доводів, викладених у поданні, державним виконавцем додано копії виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанов про арешт та розшук майна боржника, а також акту про відсутність боржника за місцем проживання.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 6 Закону України від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1 9 частини 1 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем до подання не додано жодних обєктивних доказів, які підтверджували би факти ухиляння боржника у будь-який спосіб від виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим документом.

Керуючись статтями 208 210, 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про обмеження виїзду ОСОБА_1 за межі України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2016 року.

Суддя М.О. Католікян