Справа № 161/9524/15-ц
Провадження № 2-п/161/247/16
У Х В А Л А
14 вересня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Олексюка А.В.
при секретарі Педич Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по заяві про перегляд заочного рішення від 25.05.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Волинської філії ДП «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа учасник № 6 електронних торгів, про захист прав споживача у вигляді визнання результатів електронних торгів (СЕТАМ) зафіксованих в протоколі №87648 від 10.06.2015 року недійсними та переведення прав і обов'язків покупця,-
в с т а н о в и в :
03.08.2016 року перший відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25.05.2016 року в даній справі.
12.09.2016 року від представника першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області надійшло клопотання про вирішення судом питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з відсутністю змоги вибути до м. Луцька. Вказує, що неможливість прибуття у судове засідання представника обумовлена економією бюджетних коштів на відрядження.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.
Відповідно до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Наведені представником позивача в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України. Перший відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області не позбавлений можливості відрядити свого представника для участі безпосередньо в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа. Крім того, відповідачем не надано суду достатніх письмових доказів щодо відсутністі можливості забезпечити явку його представника в судове засідання.
Таким чином, в задоволенні клопотання представника першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по заяві про перегляд заочного рішення від 25.05.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» в особі Волинської філії ДП «Національні інформаційні системи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - фізична особа учасник № 6 електронних торгів, про захист прав споживача у вигляді визнання результатів електронних торгів (СЕТАМ) зафіксованих в протоколі №87648 від 10.06.2015 року недійсними та переведення прав і обов'язків покупця відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 62167345, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 14.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 161/9524/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: