КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/22897/15 Головуючий у 1- й інстанції Іщук І.О. Суддя - доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Мустанг-Центр" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання неправомірними дій,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24 червня 2016 року, адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 187 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.
10 жовтня 2016 року, через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду з вхідним № 27150 надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Підставою відстрочення зазначає - що видатки на сплату органами фіскальної служби судового збору не передбачено і відповідне фінансування останніх з такою метою на даний час не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Згідно частини 2 статті 98 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Керуючись ст.ст. 88, 98 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у вказаній справі.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя О.М.Ганечко
Головуючий суддя Ганечко О.М.
The court decision No. 62167239, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 21.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/22897/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: