Court ruling № 62164346, 19.10.2016, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2169/15-ц

УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Терентьєва Г.В.,

при секретарі Колошко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Громадської організації Садівниче товариство Урожай, 3-я особа ПАТ Миколаївобленерго про захист прав споживачів та зустрічну позовну заяву Громадської організації Садівниче товариство Урожай до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 тетяни Мушегівни, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

24.05.2016 року Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області позови були об'єднані в одне провадження.

23.06.2016 року Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області, ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.05.2016 року було скасовано, справу в частині позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7 . В., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Громадської організації Садівниче товариство Урожай, 3-я особа ПАТ Миколаївобленерго про захист прав споживачів повернуто для розгляду в іншому складі суду.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти роз'єднання у самостійне провадження позовів.

Вислухавши думки сторін та їх представників суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2статті 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Зважаючи на викладене та на виконання ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 23.06.2016 року, данні позови підлягають роз'єднанню у самостійні провадження.

Керуючись ч.2ст. 126 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Роз'єднати позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Громадської організації Садівниче товариство Урожай, 3-я особа ПАТ Миколаївобленерго про захист прав споживачів та зустрічний позов Громадської організації Садівниче товариство Урожай до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 тетяни Мушегівни, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків в самостійні провадження

Після роз'єднання позовів провадженню у справі за позовом Громадської організації Садівниче товариство Урожай до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, залишити номер 480/ 2169/15-ц та залишити у своєму провадженні.

Провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7 . В., ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Громадської організації Садівниче товариство Урожай, 3-я особа ПАТ Миколаївобленерго про захист прав споживачів передати для розподілу у порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12

19.10.2016