ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
« 04» листопада 2013 р. Справа №922/2401/13
Колегія суддів у складі:головуючий суддя Россолов В.В.,суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І.,
При секретарі Голозубовій О.І.,
За участі представників сторін:
Прокурор Здор Т.О., Кравцов В.І.,
Позивача - не з'явився,
Відповідач ОСОБА_1,
1-ша 3-тя особа не з'явився,
2-га 3-тя особа не з'явився,
3-тя 3-тя особа ОСОБА_2,
1-ша 3-тя особа не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2783 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2013 року у справі №922/2401/13
за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний Центр Трейдінг», м. Харків,
1-а 3-тя особа ПАТ банк «Меркурій», м. Харків,
2-а 3-тя особа АТ «ОСОБА_3 ворота», м. Харків,
3-тя 3-тя особа ТОВ «Інвестор - 3», с. Вільхівка Харківської області,
4-та 3-тя особа ТОВ «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м. Харків,
про звільнення самовільно зайнятої ділянки,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.08.2013 року по справі №922/2401/13 (суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено повністю. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДІНГ" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою м. Харків, пр. Леніна, 54 орієнтовною площею 0,0075 га на якій розташовані прибудовані приміщення № 60а-5, 60а-6 будинку 54 по пр. Леніна у м. Харкові, шляхом знесення вказаних приміщень. Повернути земельну ділянку за адресою м. Харків, пр. Леніна, 54 орієнтовною площею 0,0075 га на якій розташовані прибудовані приміщення № 60а-5, 60а-6 будинку 54 по пр. Леніна у м. Харкові у власність Харківській міській раді. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДІНГ" на користь державного бюджету України 1147,00 грн. судового збору. Вирішено видати накази після набрання рішенням законної сили.
Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21.08.2013 року у справі№922/2401/13 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.
Від ПАТ банк «Меркурій» до суду надійшло клопотання (вх. №10235 від 28.10.2013 року) про долучення до матеріалів справи доказів.
Від прокурора до суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх. №10388 від 04.11.2013 року).
До судового засідання, яке відбулося 04.11.2013 року, зявились прокурор, відповідач та 3-тя 3-тя особа. Позивач, перша, друга та четверта треті особи не зявились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Враховуючи неявку позивача та третіх осіб, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.
Керуючись статтями 77, 99, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на « 13» листопада 2013 року о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №132.
2. Попередити сторін, що у разі не зявлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.
Головуючий суддя Россолов В.В.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Терещенко О.І.
The court decision No. 62161995, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 922/2401/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: