Справа № 428/11031/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому наказі від 27.07.2016 року по справі № 428/7379/16-ц за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення,
ВСТАНОВИВ:
Судовим наказом Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 липня 2016 року, виданим в цивільній справі № 428/7379/16-ц за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення, вимоги по заяві задоволено. Видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС», розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 13 (п/р НОМЕР_1 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, код ЄДРПОУ 36048157) боргу за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5137 грн. 28 коп., а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.
Представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в судовому наказі від 27 липня 2016 року, в якій вказав, що судом у резолютивній частині судового наказу допущені описки, які він просить виправити, а саме: у резолютивній частині судового наказу помилково вказана адреса проживання боржника - АДРЕСА_1, замість АДРЕСА_2.
Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд встановив, що в резолютивній частині судового наказу від 27 липня 2016 року замість правильної адреса проживання боржника - АДРЕСА_2, вказано - АДРЕСА_1. Виправлення вказаної описки не вплине на зміст судового наказу та не змінить його суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому наказі від 27.07.2016 року по справі № 428/7379/16-ц за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Виправити описки, які були допущені в судовому наказі від 27 липня 2016 року по справі № 428/7379/16-ц за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення.
В резолютивній частині судового наказу від 27 липня 2016 року по справі № 428/7379/16-ц замість адреси проживання боржника ОСОБА_3 - АДРЕСА_1, слід читати адресу проживання боржника ОСОБА_3 - АДРЕСА_2.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Д.Б. Баронін
The court decision No. 62159840, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 20.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 428/11031/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: