Court ruling № 62156608, 21.10.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 362/5424/15-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.Провадження № 22-ц/780/6020/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 21.10.2016

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору про надання споживчого кредиту від 24.07.2008 року недійсним,-

встановив:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яку не оплачено судовим збором.

Відповідно до п.п. 1, 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року, дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 4019 грн.40 коп.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області, рахунок: 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ЄДРПОУ 37955989) код ЄДРПОУ 02892020. Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1