Court ruling № 62144243, 06.10.2016, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

06 жовтня 2016 року Справа № 810/1030/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, ухваленій Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеко-Констракшн” до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеко Констракшн" із заявою про виправлення описки (помилки) у постанові суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеко-Констракшн” до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви заявник, який є позивачем по справі, зазначив, що в пункті 2 резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 року допущена описка, а саме помилково вказані реквізити заяви (дата та номер) про повернення надмірно/помилково сплачених митних платежів, замість реквізитів заяви про відмову про повернення сплачених митних платежів.

Виходячи зі змісту заяви суд визначив, що потреба в заслуховуванні пояснень сторін відсутня, тому в силу частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглянути питання про внесення виправлення в постанові суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за власною ініціативою або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки в постанові Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2016 в адміністративній справі № 810/1030/16 шляхом зазначення дати та номера заяви "від 30 грудня 2015 року № 11587/2/10-70-25-17, замість " від 25 листопада 2015 року № 183".

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 158, 160, 163, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Виправити в пункті 2 резолютивної частини постанови Київського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2016 в адміністративній справі №810/1030/16 описку, а саме: вважати вірним "Визнати протиправною відмову Київської митниці Державної фіскальної служби України від 30 грудня 2015 року № 11587/2/10-70-25-47 щодо повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів".

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.