ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"20" жовтня 2016 р. Справа № 686/8397/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від "11" серпня 2016 р. у справі за заявою ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України про стягнення недоотриманої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушення строків її виплати ,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2016 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано протиправними дії (бездіяльність) Державної судової адміністрації України щодо невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2009 року в частині зобов»язання Державної судової адміністрації України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 суму недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв»язку із порушенням строків, розраховану відповідно до Порядку проведення компенсації громадян втрати частини грошових доходів, у зв»язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою КМ України за № 159 від 21.02.2001 року.
Зобов»язано ОСОБА_3 судову адміністрацію України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 суму недоотриманої заробітної плати за червень-грудень 2005 року та компенсацію втрати частини доходів у зв»язку із порушенням строків, розраховану відповідно до Порядку проведення компенсації громадян втрати частини грошових доходів, у зв»язку з порушенням термінів її виплати, затвердженого постановою КМ України за № 159 від 21.02.2001 року з врахуванням довідки військового місцевого суду Хмельницького гарнізону за № 8 від 22.04.2008 року.
В задоволені решти вимог відмовлено.
Не погоджуючись з винесеною постановою, ОСОБА_3 судова адміністрація України, звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Проте, апеляційна скарга відповідача подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, останнім не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.
Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.п. 1 п. 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України "Про ОСОБА_3 бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 606,32 грн. (551,20 грн. (сума судового збору яка мала бути сплачена при поданні позову) *1,1 (110%) = 606,32 грн.).
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі Код платника платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 судовій адміністрації України строк до "08" листопада 2016 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_3 судовій адміністрації України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Котік
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2- відповідачу ОСОБА_3 судова адміністрація України вул.Липська,18/5,м. Київ,01601
- ,
The court decision No. 62136378, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 20.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 686/8397/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: