УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
17 жовтня 2016 року Справа № 803/1133/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
при секретарі Головатій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (далі ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (далі Галицька ОДПІ, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 23 серпня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до надання сторонами витребуваних судом доказів у справі.
28 вересня 2016 року на виконання вищевказаної ухвали від позивача ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» через канцелярію суду подано документи, витребувані судом.
В судове засідання 17 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 не прибув, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності представника позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає поновленню з наступних підстав.
Згідно із частиною пятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.
ОСОБА_2Плахтій
Ухвала в повному обсязі складена 20 жовтня 2016 року.
The court decision No. 62134591, Volyn District Administrative Court was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 803/1133/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: