Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
18 жовтня 2016 року Справа № 805/3281/16-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області
до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» м.Костянтинівка
про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 68597,09 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 68597,09 грн.
Ухвалою від 04 жовтня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 18 жовтня 2016 року з метою отримання додаткових доказів у справі.
Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кониченко О.М.
The court decision No. 62133113, Donetsk District Administrative Court was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 805/3281/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: