Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/721/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2016 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Боголюбова Л.М. розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-
ВСТАНОВИЛА:
ПАТ АБ «Укргазбанк» до суду подано позовну заяву до ОСОБА_2 В»ячеслава Станіславовича про стягнення заборгованості.
14 червня 2016 року справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_2 В»ячеслава Станіславовича про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подальшого подання для належного суду.
При подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 7 513,37 грн., оскільки позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 повернуто для подальшого подання до належного суду, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суді в разі повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИЛА:
Сплачений судовий збір в сумі 7 513,37 грн. згідно меморіального ордеру №4130-2126 від 11.05.2016 року виданого АБ «Укргазбанк» повернути Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» на рахунок: р/р 37393223, МФО 320478, код 23697280.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 62131521, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 677/721/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: