Court ruling № 62129621, 09.02.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 1-кс/760/1106/16

№760/1628/16-к

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Макухи А.А.,

при секретарі Річенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву адвоката Краглевича В.В. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва перебувало клопотання детектива другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кролевецької О.С., погоджене із начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравченком М.М. про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000013 від 18.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року у задоволенні клопотання детектива другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Кролевецької О.С., погоджене із начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кравченком М.М. про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000013 від 18.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України - відмовлено.

В судове засідання заявник не з'явилися, однак суд, враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України приходить до висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При винесенні ухвали було допущено описку, а саме в описовій та результативній частині помилково зазначено «мобільний телефон iPhone 5S, ІМЕІ НОМЕР_1, Serial number НОМЕР_2.», замість «мобільний телефон iPhone 5S, ІМЕІ НОМЕР_3, Serial number НОМЕР_2.».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 лютого 2016 року, де в результативній частині замість «мобільний телефон iPhone 5S, ІМЕІ НОМЕР_1, Serial number НОМЕР_2.», вважати вірним «мобільний телефон iPhone 5S, ІМЕІ НОМЕР_3, Serial number НОМЕР_2.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.А. Макуха