Court ruling № 62127713, 21.10.2016, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 748/3282/15-ц

Провадження № 2-п/750/66/16

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.08.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит в сумі 28249.23 дол. США та по 4819 грн 11 коп. з кожного у відшкодування судових витрат.

Копію заочного рішення відповідач ОСОБА_2 фактично отримав 13.09.2016 року, а 19.09.2016 року він звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В заяві вказує, що він не мав можливості взяти участь у розгляді справи в звязку з перебуванням за кордоном у відрядженні і посилається на відсутність достатніх доказів фактичного надання йому кредиту.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав і наполягав на її задоволенні. Він пояснив, що є клієнтом позивача; раніше займався розповсюдженням продукції фірми AVON, в звязку з чим здійснював багато платежів через цей банк. Водночас він не памятає отримання у позивача кредиту в сумі 27000 дол. США на придбання квартири, яку фактично придбав за національну валюту України.

Представник позивача із заявою не погодилася і просила відмовити в її задоволенні.

Співвідповідач ОСОБА_4 не зявилася, про час і місце розгляду заяви сповіщалася належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно положень частини першої статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставою для скасування заочного рішення є наявність в сукупності двох підстав, а саме:

1) поважність причини неявки відповідача в судове засіданні та неможливість при цьому повідомлення суду про свою неявку;

2) існування доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 10 ЦПК України судочинство в цивільних справах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач повинен довести наявність поважних причин для неявки в судове засідання та наявність доказів, які мають істотне значення для даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 зазначені вимоги закону не виконав і не повідомив суду про докази, які мають істотне значення для вирішення справи та впливають на законність заочного рішення суду, а наведені в заяві доводи не дають підстав для скасування заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210, 229 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, ухваленого в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев