КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2564/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О.,
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кобаля М.І.,
суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.
при секретарі: Хмарській К.І.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за поданням Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність від 19.11.2007 №265-12, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків в банках, обслуговуючих такого платника податків, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року.
Під час розгляду справи представником ПАТ «Укргазвидобування» заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 810/2564/16 для повторного виклику в судове засідання представника податкового органу.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі №810/2564/16 до 26 жовтня 2016 року.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заявлене представником ПАТ «Укргазвидобування» клопотання про зупинення провадження по справі № 810/2564/16.
Зупинити апеляційне провадження у справі № 810/2564/16 за апеляційною скаргою Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі за поданням Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», як уповноваженої особи за договором про спільну діяльність від 19.11.2007 №265-12, Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр», Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків в банках, обслуговуючих такого платника податків до 26 жовтня 2016 року до 15:18 год.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий - суддя М.І. Кобаль
судді: О.В. Епель
О.В. Карпушова
The court decision No. 62121502, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 810/2564/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: