КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" жовтня 2016 р. справа №910/11820/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Буравльова С.І.
суддів: Андрієнка В.В.
Шапрана В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"
на рішення Господарського суду м. Києва від 15.09.2016 р.
у справі № 910/11820/14 (судді - Мандриченко О.В., Борисенко І.І., Плотницька Н.Б.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-96"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"
про стягнення 83234,80 грн
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" строк на звернення з апеляційною скаргою.
2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД" до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 15.11.2016 р. об 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).
4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя С.І. Буравльов
Судді В.В. Андрієнко
В.В. Шапран
The court decision No. 62121039, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/11820/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: