Court ruling № 62113642, 18.10.2016, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

. УХВАЛА

номер справи 752/14393/14-ц

провадження номер 2/752/695/16

18.10.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П. з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саміт Моторз Україна " ,Підприємство з іноземними інвестиціями "Тойота Україна ", третя особа : Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про захист прав споживачів та стягнення збитків., спричинених відповідачами внаслідок придбання автомобіля "Тойота Ленд Крузер".

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі до набранням законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 42014100050000204.

Представники відповідачів заперечили проти задоволення вказаного клопотання .

Вислухавши думку учасників процесу, судвважає, що вказане клопотання слід задовольнити , а провадження в справі зупинити. виходячи з наступного.

Одним із доказів на який посилаються сторони в процесі є рекламаційний акт від 24.01.2014 року. відповідно до якого вказаний документ було складено у присутності ОСОБА_1 . При цьому будь-яких несправностей у придбаному автомобілі позивача не було виявлено.

Одночасно відповідачами ТОВ "Саміт Моторз Україна" просили допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4

В провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42014100050000204,розпочате за фактом службового підпоблення , а саме внесення службовою особою до офіційних документів - рекламаційного акту - підроблення.

Крім цього ОСОБА_1 звернувся з заявою про вчинення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 189ч.2 КК України щодо вимагання ОСОБА_4 грошових коштів у позивача за проведення гарантійного ремонту автомобіля.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, у разі, зокрема неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що рішення у кримінальному провадженні , потерпілим в якій є ОСОБА_1 ( позивач) за ознаками кримінального правопорушення передбаченого вимогами ч.2ст.189 КК України, має значення для вирішення даної цивільної справи щодо захист прав споживачів та стягнення збитків, суд вважає, що дану цивільну справу № 2/752/695/16 за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саміт Моторз Україна " ,Підприємство з іноземними інвестиціями "Тойота Україна ", третя особа : Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів, тому суд вважає необхідним зупинити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саміт Моторз Україна " ,Підприємство з іноземними інвестиціями "Тойота Україна ", третя особа : Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 42014100050000204.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя