Справа № 359/7937/16-п
Провадження № 3/359/2604/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: СМ 214383, працює: ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.09.2016 року, під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 70-А, виявлено порушення останньою вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме: в порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України черговість надання працівникам відпусток не визначена графіком. В порушення вимог ст. 83 КЗпП України ФОП ОСОБА_1 при звільненні працівника не виплачує грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки. За період роботи у ФОП ОСОБА_1 з 01.06.2015 по день фактичного звільнення (25.07.2016) водій ОСОБА_2 не перебував у основній щорічній відпустці. Тривалість щорічної оплачуваної відпустки, відповідно до п. 6 трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 01.06.2015 року, складає 24 календарних дні. При звільненні працівника ОСОБА_2 грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки ФОП ОСОБА_1 не проводилась.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.
Вина ОСОБА_1 в порушенні ч. 1 ст. 41 КпАП України підтверджується даними акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 26-202/1006 від 14.09.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2016 року № 26-202/701, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, визнання вини, щире каяття. З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою попередження вчинення нових адміністративних порушень, та з метою його належного виховання, вважаю достатнім застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави Україна.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 41 , ст.ст. 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винною в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ____.
Суддя І.В. Криворучко
The court decision No. 62106925, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 359/7937/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: