Справа № 2-4561/07 Кат. J 5
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Донецьк 26.11.2007 р.
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді Козаченка А.В.
при секретаріЛяшенко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом КП «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -
ВСТАНОВИВ:
08.10.2007 року позивач звернувся до Пролетарського районного суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів, вказавши, що вони, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за водопостачання і водовідведення не призводять, у зв'язку з чим станом на 01.09.2007 р. виникла заборгованість в розмірі 1089,54 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив суд розглянути справу у її , відсутності.
Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку. Про причину неявки не повідомили. Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ст. 68 ЖК України наймач повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
В порушення договору найму житлового приміщення і ст.ст. 61, 66 ЖК України відповідачі своєчасно не вносять плату за водопостачання і водовідведення.
Судом перевірений виконаний позивачем розрахунок заборгованості по оплаті даних комунальних послуг і встановлено, що він складений у відповідності з вимогами ст. 67 ЖК України.
З особового рахунку вбачається, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому повинні погасити заборгованість солідарно.
Із розрахунку вбачається що заборгованість станом на 01.09.2007 року складає 1089,54 грн.
Враховуючи, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути і судовий збір в доход держави в розмірі 51 гривні, а на користь позивача також понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
На підставі викладеного, ст.ст. 61, 64, 66, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов КП «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Донецькміськводоканал» р/р 260039801206 ДОФ АКБ УСБ м. Донецька МФО 334011 ОКПО 03361477, заборгованість по сплаті за водопостачання і водовідведення в сумі 1089,54 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а разом 1119,54 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 51 грн., р/р 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940, в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016, одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної ради.
Відповідач може протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду, подати до Пролетарського районного суду м. Донецька заяву про перегляд заочного рішення.
В разі залишення судом заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідачем на рішення суду до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський райсуд м. Донецька протягом десяти днів з дня розгляду заяви про перегляд рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження, та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга
The court decision No. 6210521, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 26.11.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-4561/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: