Court ruling № 62099289, 20.10.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________Провадження № 22ц/790/6496/16

Справа № 640/7086/15ц Головуючий 1 інст. - Лях М.Ю.

Категорія: трудові Доповідач - Трішкова І.Ю.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 жовтня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року позовні вимог ОСОБА_2 до ПАТ «АТ НДІРВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку, компенсації втрати частини заробітної плати, відшкодування моральної шкоди задоволені.

На вказане рішення суду відповідачем подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки подана з пропуском строку, встановленого на оскарження рішення суду та відповідачу було запропоновано навести інші підстави, ніж зазначені в апеляційній скарзі, для поновлення цього строку.

18 жовтня 2016 року до апеляційного суду надійшли пояснення щодо усунення недоліків апеляційної скарги, у яких представник відповідача зазначає, що після отримання копії рішення суду 03 березня 2016 року ним у встановлений процесуальний строк було надіслано поштою апеляційну скаргу на адресу Київського районного суду м. Харкова для передання до апеляційного суду Харківської області згідно приписів ЦПК України. При цьому звертає увагу, що зазначений факт підтверджується матеріалами справи. Оскільки відповідач не зміг сплатити судовий збір внаслідок скрутного матеріального стану, то він очікував ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. Не отримавши такої ухвали, відповідач змушений був звертатися з апеляційною скаргою знову.

Викладені у поясненнях щодо усунення недоліків апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції вважаю неповажними та такими, що не заслуговують на увагу.

Так, в матеріалах справи міститься лише одна апеляційна скарга, яка зареєстрована Київським районним судом м. Харкова 21 вересня 2016 року за вх.. номером 45320. Будь-яких даних про отримання Київським районним судом м. Харкова апеляційної скарги від ПАТ «АТ НДІРВ» в інший час матеріали справи не містять.

За таких підстав, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для наведення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Трішкова