Court ruling № 62099243, 20.10.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №640/1078/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.

Провадження № 22-ц/790/3782/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання правочину припиненим, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

20 квітня 2016 року на вказане рішення ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, яку ухвалою судді від 10 травня 2016 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надання клопотання про поновлення строку. Надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів для сплати судового збору та 30 днів для подання клопотання про поновлення строку з моменту отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 неодноразово надсилалась копія ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись до апеляційного суду без вручення (а.с.82,86,).

29 серпня 2016 року на адресу ОСОБА_1 була втретє направлена копія ухвали суду.

Як вбачається з розписки на ім'я ОСОБА_1 копію ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 10 травня 2016 року отримано апелянтом 05 вересня 2016 і у нього було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 надсилалась копія ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху за місцем реєстрації, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 7-10). Крім того, ухвала суду також направлялася на адресу, яку апелянтом було зазначено в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 20 жовтня 2016 року до апеляційного суду Харківської області документи на виконання вимог ухвали суду від 10 травня 2016 року від апелянта не надходили.

Протягом знаходження справи в апеляційному суді апелянт рухом справи не цікавився.

Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимог, визначених ст.ст. 119,120 цього Кодексу а також у разі несплати ним судового збору, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України вважаю за необхідне визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 про визнання правочину припиненим, відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя -