АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/6870/16 Головуючий 1 інст. - Березовська І.В.
Справа № 635/6550/16-ц
Категорія : сімейні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А
20 жовтня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Черкасов В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року заяву позивачки задоволено частково.
На вказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, а саме - вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і заявник не порушує питання про поновлення процесуального строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскарує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Матеріали справи свідчать, що оскаржувана ухвала постановлена 23 вересня 2016 року без участі заявника. Апеляційна скарга подана 05 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції без клопотання про поновлення строку.
Матеріали справи не містять даних про дату отримання заявником копії оскаржуваної ухвали.
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Таким чином, заявнику необхідно надати до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 26 серпня 2015 року.
Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги без руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.
Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2016 року залишити без руху, надавши строк для подання заяви до апеляційного суду про поновлення строків з обгрунтуванням підстав для поновлення процесуального строку протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 62099233, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 20.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 635/6550/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: