Court ruling № 62099114, 18.10.2016, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 636/2197/16-ц

Провадження № 2-п/636/20/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

18 жовтня 2016 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши за заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від по справі № 636/2197/16-ц (провадження № 2/636/1360/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/2197/16-ц (провадження № 2/636/1360/16) позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки задоволені; з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, стягнуто заборгованість у розмірі 31862,14 грн., яка складається з: 30095,98 грн. вартість поставленого товару; 1365,01 грн. пеня; 371,05 грн. - 10 % річних; 30,10 грн. інфляційні втрати; та судовий збір у розмірі 551,20 грн., а всього 32413 грн. 34 коп. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вручено відповідачу 17.09.2016р. (а.с. 37), що містяться в матеріалах справи. Заяву про відкладення розгляду справу та письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідач не надала, хоча мала таку можливість, оскільки позовну заяву з доданими до неї документами отримала і судову повістку про виклик у судове засідання призначене на 30.09.2016р. отримала своєчасно.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про дату розгляду справи, тому суд розглянув справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи, у загальному порядку і прийняв по справі рішення.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором поставки повернути заявнику.

Одночасно повідомляю, рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку у апеляційному суді Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя