АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/6760/16 Головуючий 1 інст. - Гайдук Л.П.
Справа № 638/5084/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
УХВАЛА
14 жовтня 2016 року м.Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою Харківської міської ради
на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2016 року
за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про поновлення строку звернення, визнання незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та знесення балкону, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення її без руху не вбачається.
У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, про поновлення строку звернення, визнання незаконним та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та знесення балкону.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кружиліна
The court decision No. 62098911, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 14.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 638/5084/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: