Court ruling № 62098603, 19.10.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/11925/15-к

н/п 1-кс/640/8064/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

слідчого Ситникової Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42015220080000052 від 26.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст.365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

19 жовтня2016р. ст. слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів субєкта оціночної діяльності ОСОБА_3, який являється фізичною особою підприємцем, код НОМЕР_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме до звіту б/н від 09.08.2011р. про оцінку нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «А-1», заг. площею 2645,8 м2 буд. №299-А по проспекту Московському у м. Харкові, угоди між арбітражним керуючим ОСОБА_4 (ліквідатором ФО-П ОСОБА_5А.) і субєктом оціночної діяльності ФО-П ОСОБА_3 про виконання робіт з незалежної оцінки майна від 08.08.2011р. та акту прийому-передачі робіт по незалежній оцінці від 01.09.2011р., з можливістю вилучення вказаних документів в оригіналах.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ Київським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №42015220080000052 від 26.05.2015р., за ч.3 ст. ст.365-2 КК України, за повідомленням Господарського суду Харківської області в порядку ст. 90 ГПК України про те, що арбітражним керуючим ОСОБА_4 під час процедури банкрутства ФО-П ОСОБА_5 порушено процедуру реалізації майна банкрута, що призвело до тяжких наслідків у вигляді завдання шкоди охоронюваним законом правам та інтересам кредитора ТОВ "ФК «Приватні інвестиції", яке не отримало кошти від реалізації майна у сумі 600760 грн. Так, ліквідатор ОСОБА_4 на підставі угоди б/н від 05.09.2011р. з Товарною Біржею «Правопорядок», діючи в порушення вимог ст.ст.16,17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», якими передбачено умови участі покупців в аукціоні та порядок проведення аукціону, встановлений Фондом державного майна України, сприяв проведенню аукціону з реалізації майна банкрута (нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 2645,8 м2, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 299-А) без проведення оцінки вартості зазначеного майна. При цьому до протоколів проведення аукціону № 4 та № 5 від 06.10.2011р. представниками Товарної Біржі «Правопорядок» внесено загальну вартість реалізованого майна за безпідставно та значно заниженою ціною, а саме 600760 грн., хоча фактично його вартість на час вчинення злочину становила 1587480 грн., що підтверджено висновком експерта про вартість майна від 11.08.2016р. В обґрунтування обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий послався на проведені у кримінальному провадженні слідчі дії та зібрані докази.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

ФО-П ОСОБА_3 за клопотанням слідчого у порядку ч.2 ст. 163 КПК України до судового засідання не викликався.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ Київським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015220080000052 від 26.05.2015р., за ч.3 ст. ст.365-2 КК України, за фактом зловживання повноваженнями арбітражним керуючим ОСОБА_4

Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42015220080000052 від 26.05.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст.365-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити.

Зобовязати ФО-П ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), адреса: Харківська область, Чугуївський район, с. Камяна Яруга, вул. Харківська, буд.2, надати ст. слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до звіту б/н від 09.08.2011р. про оцінку нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «А-1», заг. площею 2645,8 м2 буд. №299-А по проспекту Московському у м. Харкові, угоди з арбітражним керуючим ОСОБА_4 (ліквідатором ФО-П ОСОБА_5А.) про виконання робіт з незалежної оцінки майна від 08.08.2011р., акту прийому-передачі робіт по незалежній оцінці від 01.09.2011р.

Дозволити ст. слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді), а у разі необхідності вилучити звіт б/н від 09.08.2011р. про оцінку нерухомого майна нежитлової будівлі літ. «А-1», заг. площею 2645,8 м2 буд. №299-А по проспекту Московському у м. Харкові, угоду з арбітражним керуючим ОСОБА_4 (ліквідатором ФО-П ОСОБА_5А.) про виконання робіт з незалежної оцінки майна від 08.08.2011р., акт прийому-передачі робіт по незалежній оцінці від 01.09.2011р., що перебувають у володінні ФО-П ОСОБА_3 (код НОМЕР_1), адреса: Харківська область, Чугуївський район, с. Камяна Яруга, вул. Харківська, буд.2.

Розяснити ФО-П ОСОБА_3, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.11.2016р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Єфіменко