Court ruling № 62098338, 07.10.2016, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-во/641/54/16 Справа № 639/3561/13-ц

У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки, в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.09.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м. Харкова, Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області, Уповноваженого Президента України по правам людей з інвалідністю, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Людмили Олександрівни, судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., Червонозаводського районного суду м. Харкова, судді Дзержинського районного суду м. Харкова Наумової Світлани Миколаївни, , треті особи - Уповноважений Верховної Ради з прав людини, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.09.2016 року,було виправлено описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м. Харкова, Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області, Уповноваженого Президента України по правам людей з інвалідністю, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Людмили Олександрівни, судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., Червонозаводського районного суду м. Харкова, судді Дзержинського районного суду м. Харкова Наумової Світлани Миколаївни, , треті особи - Уповноважений Верховної Ради з прав людини, Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі суду від 22.09.2016 року в якій він просить виправити допущені описки, та вказує, що його прізвище не було склонено за відмінками .

Сторони в судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі , повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи суд вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Задля уникнення протиріч, суд зазначив прізвище позивача -ОСОБА_2 саме у називному відмінку, а тому відсутні підстави вважати написане опискою чи арифметичною помилкою у судовому рішенні ухвалі суду від 22.09.2016 року, в розумінні ст. 219 ЦПК України.

Ухвала від 22.09.2016 року є зрозумілою та містить чітке визначення, а тому заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_3