Court ruling № 62098299, 20.10.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/8477/16-ц

Номер провадження 2/643/5040/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Предметом спору є стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 12006-046/07р, укладеним 10.04.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсним кредитного договору № 12006-046/07р, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», із застосуванням наслідків недійсності, а саме, визнання недійсним договору іпотеки № 12006-04607Р зі зняттям заборони відчуження та визнання недійсним договору поруки № 12006-046/07Р від 10.04.2007 р., укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Представник відповідачів просив обєднати вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом в одне провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти прийняття зустрічної позовної заяви заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд прийшов до висновку, що вимоги відповідачів за зустрічним позовом про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки, які заявлені в порядку захисту прав споживачів, не взаємоповязані з вимогами за первісним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, та спільний їх розгляд не є доцільним.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 123, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про визнання недійсним кредитного договору № 12006-046/07р, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», із застосуванням наслідків недійсності, а саме, визнання недійсним договору іпотеки № 12006-04607Р зі зняттям заборони відчуження та визнання недійсним договору поруки № 12006-046/07Р від 10.04.2007 р., укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій