13.10.2016
643/11046/15-ц;
2/643/282/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2016 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, який також дії в інтересах та від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Служба у справах дітей Московського районного в м. Харкові ради про виселення, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 22.02.2016 провадження по справі зупинено на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.
До суду надійшла заява позивача про поновлення провадження по вказаній справі, т.я. інша справа розглянута.
Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, оскільки є рішення по іншої справі, розгляд якої стали підставою для зупинення провадження, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, який також дії в інтересах та від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа Служба у справах дітей Московського районного в м. Харкові ради про виселення відновити.
Викликати сторони в судове засідання на 23.11.2016 о 14.00.
Суддя
The court decision No. 62098268, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 643/11046/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: