Decision № 6209819, 20.03.2009, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-444

2009 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі - Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі, вул. Дзержинського, 90, Запорізької області цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку «Металург» до ТОВ «Негоциант» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правочином кредитним договором,

в с т а н о в и в :

АБ «Металург» звернувся до суду з позовом до ТОВ «Негоциант» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 32-21-07/052-МК від 14.06.2007 року.

В позові зазначено, що 14.06.2007 р. між АБ «Металург» та ТОВ «Негоциант» був укладений кредитний договір № 039381-1-280-8. Відповідно до укладеного договору відповідач ТОВ «Негоциант» отримало кредит у національній валюті України на термін по 11.06.2009р. на загальну суму 30 000, 00 грн. із рахунку 34% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов’язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов’язання згідно з даним договором у повному обсязі . Однак, в порушення норм укладеного договору, відповідач ТОВ «Негоциант» зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконало, в результаті чого станом на 30 липня 2008 року утворилась заборгованість в сумі 22 966, 71 гривень, яка складається з наступного: по телу кредиту – 19 669,86 грн., по процентам – 728,21 грн., пеня по простроченому телу кредиту – 2 258, 29 грн., пеня по простроченим процентам – 310,36 грн.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, укладено договір поруки № 32-21-07/052 МК/П від 14.06.2007р. з громадянином ОСОБА_1.

ОСОБА_1, згідно п.1. договору поруки, зобов’язується сплатити борг, відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків, та інші платежі ТОВ «Негоциант» Банку відповідно до умов Кредитного договору. А згідно п. 4 зазначеного договору поруки, поручитель зобов’язаний самостійно слідкувати за виконанням ТОВ «Негоциант» зобов’язань за кредитним договором.

Однак ОСОБА_1 не виконує вимог договору поруки № 32-21-07/052 МК/П від 14.06.2007р. щодо погашення заборгованості ТОВ «Негоциант» перед АБ ”Металург”.

Позивач просить задовольнити позов і стягнути солідарно з відповідача ТОВ «Негоциант» та ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 966, 71 гривні, а також витрати по оплаті судових витрат в розмірі 229,66 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також надав уточнену позовну заяву, на уточнених позовних вимогах наполягає та просить у разі неявки відповідача винести заочне рішення.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час і місце були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили, тому керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогам цього Кодексу й інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (період) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (період).

Так, встановлено, що між позивачем та відповідачем ТОВ «Негоциант» 14 червня 2007 року був укладений кредитний договір № 32-21-07/052-МК . Однак, відповідач ТОВ «Негоциант» зобов'язання за вказаним договором, у встановлений строк, належним чином не виконало, в результаті чого станом на 30.07.2008 року утворилась заборгованість в сумі 22 966, 71 гривні, яка складається з наступного: по телу кредиту – 19 669,86 грн., по процентам – 728,21 грн., пеня по простроченому телу кредиту – 2 258, 29 грн., пеня по простроченим процентам – 310,36 грн.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, укладено договір поруки № 32-21-07/052 МК/П від 14.06.2007р. з громадянином ОСОБА_1.

Однак ОСОБА_1 не виконує вимог договору поруки № 32-21-07/052 МК/П від 14.06.2007р. щодо погашення заборгованості ТОВ «Негоциант» перед АБ «Металург».

Оскільки позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а саме: копією кредитного договору № 32-21-07/052 – МК від 14 червня 2007р. (а.с. 4 – 8), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 10), копією договору поруки (а.с. 13-14), копією акту (а.с. 16), копією рішення кредитного комітету АБ «Металург» (а.с. 17), копіями розрахунків заборгованості (а.с.19), платіжним дорученням № 3145/1 від 01 вересня 2008 року про сплату судового збору (а.с. 20), платіжним дорученням № 3146/1 від 01 вересня 2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 11), іншими матеріалами справи, то вони підлягають повному задоволенню.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не встановлено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 гривень 66 копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212 – 215, 223-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов акціонерного банку «Металург» до товариства з обмеженою відповідальностю «Негоциант» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості солідарно за кредитним договором – задовольнити в повному обсязі.

Розірвати кредитний договір № 32-21-07/052-МК від 14.06.2007р. який був укладений між акціонерним банком «Металург» та товариством обмеженою відповідальністю «Негоциант» код ЄДРПОУ 22153322.

Стягнути солідарно на користь акціонерного банку «Металург» код ЄДРПОУ 20496061 з ТОВ «Негоциант» та ОСОБА_1 заборгованість у сумі 22 966 (двадцять дві тисячі дев’ятсот шістдесят шість) гривень 71 коп. за кредитним договором № 32-21-07/052-МК від 14.06.2007р. , а також судовий збір у розмірі 229 гривень 66 коп., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: