Court ruling № 62098106, 18.10.2016, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/31/2016 Справа № 641/13879/14-ц

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» належним ТОВ «Івера», оскільки ОСОБА_1 передав спірні нежитлові приміщення ТОВ «Івера» згідно акту приймання-передачі від 18.01.2016 року. Також просить передати справу за належною підсудністю до Господарського суду Харківської області.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 37 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, нежитлова будівля літ. «А-1» по пр.-ту Гагріна, 119 в м. Хврові належить на праві власності ТОВ «ІВЕРА» на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, б/н, виданого 18.01.2016 року, укладеного між ТОВ «ІВЕРА» та ОСОБА_1

Таким чином суд вважає за можливе задовольнити клопотання в цій частині.

Стосовно передання справи за підсудністю до Господарського суду Харківської області, суд відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зазначена цивільна справа надійшла до суду 25.12.2014 року. Судовий розгляд по справі триває до теперішнього часу, тому підстави для передачі справи відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК - відсутні.

Керуючись ст. ст. 15, 37, 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Замінити відповідача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки - ОСОБА_1 його правонаступником ТОВ «Івера».

В іншій частині клопотання відмовити.

Суддя -ОСОБА_4