Court ruling № 62098039, 19.10.2016, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

2014/2-646/11

4-с/621/14/16

УХВАЛА

19 жовтня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області від 21 грудня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві,

встановив:

18.10.2016 року від стягувача ПАТ "ВіЕйБі Банк" до суду поштою надійшла скарга з наступними вимогами: визнати дії державного виконавця Нагорної Н.М. ВДВС Зміївського РУЮ про повернення виконавчого документа стягувачу - неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.12.2015 року №30446728; зобов'язати державного виконавця Нагорну Н.М., ВДВС Зміївського РУЮ провести виконавчі дії з виконання рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17.11.2011 року у справі №2-646/11.

Ознайомившись зі скаргою та доданими матеріалами, дійшов наступного:

У відповідності до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідністю зі ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтею 72 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала.

Скарга ПАТ "ВіЕйБі Банк" подана з пропуском строку встановленого ст. 385 ЦПК України, тому належить призначити судове засідання для вирішення питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження постанови чи залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 383, 384, 385 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08:00 годину 28.10.2016 року для вирішення питання щодо поновлення строку на подання до Зміївського районного суду Харківської області скарги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області від 21 грудня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Суддя: