Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №2-н-405/ 2009р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 серпня 2009 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області УСЕНКО С.І., розглянувши заяву КП “БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ”, який знаходиться за адресою: м.Балаклія вул.Вторчерметівська 3, індекс 64200, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за надані послуги з водокористування та водовідведення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженка ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженка ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП “БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ”, який знаходиться за адресою: м.Балаклія, вул.Вторчерметівська, 3 Харківської області, індекс 64200, р/р 26002052212562 філія Дніпропетровського КБ “ПриватБанк” МФО 351533 код 33394709 суму заборгованості за надані послуги з водокористування та водовідведення в розмірі 508,96грн. (п”ятсот вісім грн. 96коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 15грн., сплачених стягувачем при поданні заяви.
Стягнути з Гуркіної Юлії Анатоліївни на користь держави держмито в сумі 25-50грн.
Суддя
The court decision No. 6209739, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.08.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-н-405. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: