Court ruling № 62097322, 18.10.2016, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2218/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Чорнобривець О. С.

УХВАЛА

18.10.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І.

ОСОБА_2

за участю секретаря- Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_5» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія ОСОБА_5» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 серпня 2016 року, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву повернуто позивачу, з підстав непідсудності справи цьому суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Як убачається, ОСОБА_3 у порядку позовного провадження заявлено вимоги щодо права власності на нерухоме майно.

За правилами виключної підсудності, ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Спірне нерухоме майно, що знаходиться у АДРЕСА_1 територіально належить до Фортечного (Кіровського) району м.Кропивницький. Отже по територіальної підсудності справа підлягає розгляду у цьому суді.

Позивач при предявленні позову дотримався правил територіальної підсудності, правових підстав для повернення позовної заяви позивачу у суду першої інстанції не було.

Ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до ч.4 ст.311 ЦПК України є підставою для її скасування і направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_3 задовольнити.

УхвалуКіровського районного суду міста Кіровограда від 29 серпня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: