КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"19" жовтня 2016 р. Справа №910/25484/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Дідиченко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Державної іпотечної установи
на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2016р.
у справі № 910/25484/15 (суддя: Морозов С.М.)
за позовом Державної іпотечної установи
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс»
2. публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестком»
за участю Прокуратури міста Києва
про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсним.
Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державної іпотечної установи
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.11.2016р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)
3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.
4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Дідиченко
The court decision No. 62094341, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/25484/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: