ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.10.2016 р. Справа № 914/960/16
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В., судді Коссака С.М., судді Іванчук С.В.
за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м.Львів
про розірвання договору оренди, зобов»язання повернути об»єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості в розмірі 24 730,15 грн.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2- представник (№ 2302-вих-2279 від 12.10.15р.)
від відповідача: ОСОБА_3-представник (довіреність б/н від 23.08.16р.), ОСОБА_4-представник (довіреність б/н від 06.06.16р.)
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львів про розірвання договору оренди, зобов»язання повернути об»єкт оренди шляхом виселення та стягнення заборгованості в розмірі 24 730,15 грн.
Ухвалою від 11.04.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 10.05.2016 року.
З підстав, наведених в ухвалах суду від 10.05.16р., 24.05.16р., 07.06.16р., 30.06.17р. 21.07.16р., 14.09.16р. розгляд справи відкладався на 12.10.16р.
В судовому засіданні 07.06.2016 року суд перейшов до розгляду справи по суті.
Ухвалою від 07.06.2016 року призначено колегіальний розгляд справи № 914/960/16 у складі трьох суддів.
Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.06.2016 року, склад колегії суддів у справі № 914/960/16: ОСОБА_5 головуючий суддя, ОСОБА_6, суддя, ОСОБА_7, суддя.
У звязку з тим, що суддя Манюк П.Т. перебуває у відпустці, 30.06.16р. було здійснено зміну складу колегії.
Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.06.2016 року, склад колегії суддів у справі № 914/960/16: ОСОБА_5 головуючий суддя, ОСОБА_6, суддя, ОСОБА_8, суддя.
У звязку з тим, що судді Пазичев В.М. та Трускавецький В.П., перебувають у відпустці, було здійснено зміну складу колегії.
Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.07.2016 року, склад колегії суддів у справі № 914/960/16: ОСОБА_5 головуючий суддя, ОСОБА_9, суддя, ОСОБА_10, суддя.
Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.09.2016 року, склад колегії суддів у справі № 914/960/16: ОСОБА_5 головуючий суддя, ОСОБА_10 суддя, ОСОБА_8 суддя.
У звязку з тим, що суддя Трускавецький В.П. перебуває на лікарняному, 11.10.16р. було здійснено зміну складу колегії.
Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.10.2016 року, склад колегії суддів у справі № 914/960/16: ОСОБА_5 головуючий суддя, ОСОБА_9,- суддя, ОСОБА_10, суддя.
Представник позивача в судове засідання зявився, просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості за договором оренди № Г-8281-12 від 21.05.2012р., оскільки 14.04.16р. ТзОВ «Краківський ринок» сплатило на рахунок позивача заборгованість в розмірі 25 067,98 грн. В решті позовних вимог просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.
28.04.2016 року за вх. № 18695/16 позивачем подано клопотання від 28.04.16р. про відкладення розгляду справи, у зв»язку з перебуванням представника позивача в цей день у відпустці.
24.05.16 року за вх. № 21940/16 в канцелярію господарського суду позивачем подано супровідний лист з додатками на 4 арк., а саме: копію виписки по рахунках від 14.04.16р., копію постанови ВГС України віз 13.04.16р. у справі № 914/3210/15.
Відповідач явку повноважних представників в судове засідання забезпечив.
10.05.2016 року за вх. № 19696/16 відповідачем подано в канцелярію господарського суду клопотання про відкладення розгляду справ з додатками, а саме: копія доручення на представництво «Краківський ринок», копія ухвали Львівського апеляційного суду від 18.04.16р., копія доручення на представництво Малехівської сільської ради, копія платіжного доручення за № 2051 від 14.04.16р.
24.05.16р. за вх. № 21937/16 відповідачем подано в канцелярію господарського суду відзив на позовну заяву.
07.06.16р. за вх. № 3019/16 відповідачем подано в канцелярію господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні та просить продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
29.06.16р. за вх. № 27330/16 відповідачем подано в канцелярію господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.
21.07.16р. за вх. № 30721/16 відповідачем подано в канцелярію господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням в черговій відпустці.
14.09.2016 р. за вх. № 36637/16 відповідачем подано в канцелярію господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з поданням додаткових доказів, які можуть істотно вплинути на прийняття рішення по справі.
10.10.16р. за вх. № 40522/16 відповідачем подано в канцелярію господарського суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів.
10.10.16р. за вх. № 4859/16 відповідачем подано в канцелярію господарського суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
Клопотання відповідача (вх. № 4859/16) про призначення судової будівельно-технічної експертизи буде розглянуте в наступному судовому засіданні.
З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла до висновку про відкладення розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на 02.11.16 р. о 16:00 год.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань № 8 поверх 2.
3. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;
4. Сторонам:
- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;
- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, повязаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;
- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.
5. Сторонам повторно: виконати вимоги ухвал суду по справі в повному обсязі; явка повноважних представників обовязкова.
6. Позивачу додатково: надати довідку банку про поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за період з 01.01.2015 р. по 01.02.2016р.; надати усі докази оплати проведені відповідачем (квитанції, платіжні доручення, банківські виписки); провести звірку та скласти акт звірки взаєморозрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду станом на день розгляду спору; подати докази надіслання відповідачу повідомлення про відмову у договорі чи розірванні договору.
В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.
Головуючий суддя Горецька З. В.
суддя Коссак С.М.
суддя Іванчук С.В.
The court decision No. 62094170, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 12.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 914/960/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: