Court ruling № 62094153, 18.10.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. Справа № 19/032-12

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши скаргу Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”

на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області

у справі за позовом Київської міжрайонної екологічної прокуратури Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області

до Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”

про відшкодування збитків у розмірі 3686846,60 грн.

за участю прокуратури Київської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.04.2016 року № 19/032-12 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” на користь держави 3686846,60 грн., грошові кошти перерахувати на реквізити за кодом класифікації доходів бюджету 24062100 “Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності” (символом звітності 331): отримувач коштів - УК у м. Славутич/м. Славутич/24062100, код банку отримувача (МФО) - 821018, рахунок отримувача - 33113331700014, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38042906; кошти розподілити між спеціальним фондом Державного бюджету України та спеціальними фондами місцевих бюджетів: на користь спеціального фонду Державного бюджету - 30 відсотків від суми збитків, що становить 1106053,98 грн., на користь спеціального фонду бюджету Славутицької міської ради Київської області - 50 відсотків від суми збитків, що становить 1843423,30 грн., на користь спеціального фонду бюджету Київської області - 20 відсотків від суми збитків, що становить 737369,32 грн. та 55302,72 грн. судового збору в доход Державного бюджету України.

23.05.2016 року на примусове виконання вказаного рішення Господарським судом Київської області видано відповідні накази.

13.10.2016 року до канцелярії Господарського суду Київської області від Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” надійшла скарга № 01-07-15/1381 від 10.10.2016 року на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі № 19/032-12 (вх. № 269/16), згідно якої скаржник, у зв’язку з винесенням 26.09.2016 року ухвали про задоволення заяви боржника про розтрочку виконання рішення суду від 25.04.2016 року у справі № 19/032-12, просив суд визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області щодо невинесення та ненаправлення заявнику (боржнику) постанови про зупинення виконавчого провадження № 51495533 та просив зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області винести постанову про зупинення виконавчого провадження № 51495533 та направити її боржнику.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Згідно п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” № 9 від 17.10.2012 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено.

Проте, відповідач (скаржник) у поданій скарзі не обґрунтував яку норму закону Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області порушив при виконанні рішення Господарського суду Київської області від 25.04.2016 року № 19/032-12 та не обґрунтував, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, обов’язку Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області зупинити виконавче провадження по виконанню рішення суду, у зв’язку з надання судом, який видав виконавчий документ саме розтрочки судового рішення.

Пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України частини 1 передбачено, що суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скарга № 01-07-15/1381 від 10.10.2016 року Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області не може бути прийнята до розгляду Господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області у справі № 19/032-12 за позовом Київської міжрайонної екологічної прокуратури Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області до Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства” про відшкодування збитків у розмірі 3686846,60 грн. за участю прокуратури Київської області разом з доданими до неї документами повернути без розгляду Комунального підприємства “Управління житлово-комунального господарства”.

Суддя Т.П. Карпечкін