Court ruling № 62094133, 18.10.2016, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. Справа № 911/3716/15

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК

до Товариства з обмеженою відповідальністю ФОЗЗІ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПАНСІЯ

про стягнення 395192275,80 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 368 від 09.08.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 06.06.2016 року);

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ БАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю ФОЗЗІ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПАНСІЯ про стягнення 395192275,80 грн. за Договором про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 10-0604/131к-07 від 13.04.2007 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2015 року порушено провадження у справі № 911/3716/15 та призначено справу до розгляду.

В ході розгляду справи № 911/3716/15, судом ухвалою від 26.10.2015 року призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій у справі № 911/3716/15, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Матеріали справи № 911/3716/15 надіслані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2015 року судом призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, ухвалою суду від 26.10.2015 року зупинено провадження у справі № 911/3716/15 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 26.10.2015 року.

22.09.2016 року матеріали справи № 911/3716/15 повернулись з експертної установи без висновку експертизи з повідомленням № 20577/15-45 від 16.09.2016 року про залишення ухвали суду від 26.10.2015 року у справі № 911/3716/15 без виконання, у звязку з тим, що повна оплата вартості експертизи не здійснена.

У звязку з чим, з метою зясування питань, повязаних з проведенням експертизи та її оплати, ухвалою від 23.09.2016 року провадження у справі № 911/3716/15 було поновлено та призначено справу до розгляду на 10.10.2016 року.

07.10.2016 року від відповідача надійшла заява про повторне направлення матеріалів справи до експертної установи у звязку з повною оплатою вартості експертизи відповідно до рахунку № 233 від 12.01.2016 року, в підтвердження чого надав платіжне доручення № 3552256 від 06.10.2016 року на суму 57443,40 грн., і зазначив, що оскільки ухвала суду від 26.10.2015 року у справі № 911/3716/15 залишена КНДІСЕ без виконання у звязку з частковою оплатою експеризи, та враховуючи зясування факту повної оплати експертизи, відповідач просить матеріали справи надіслати до експертної установи для подальшого проведення експертних досліджень, складення та надання висновку експертизи.

В судове засідання, яке відбулось 10.10.2016 року представник третьої особи не зявився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, у звязку з чим, розгляд справи відкладався до 18.10.2016 року.

Відповідно до абз. 3, 4 п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року Про деякі питання практики призначення судової експертизи у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

В судовому засіданні 18.10.2016 року судом встановлено, що оплата призначеної у справі експертизи остаточно здійснена згідно платіжного доручення № 3552256 від 06.10.2016 року на суму 57443,40 грн. Отже, заслухавши в судовому засіданні 18.10.2016 року пояснення представників сторін, враховуючи ухвалу від 26.10.2015 року про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій, яка станом на момент винесення ухвали оплачена повністю і відповідачем надано докази остаточної оплати 06.10.2016 року, провадження у справі підлягає подальшому зупиненню для виконання ухвали про призначення експертизи та надіслання до суду висновку експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. 41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/3716/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертизи.

2. Матеріали справи № 911/3716/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6 для закінчення проведення призначеної ухвалою суду від 26.10.2015 року судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій, з врахуванням наявних в матеріалах справи доказів остаточної оплати згідно платіжного доручення № 3552256 від 06.10.2016 року.

3. Підставою для проведення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій є ухвала від 26.10.2015 року у справі № 911/3716/15.

4. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/3716/15, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

Суддя Т.П. Карпечкін