ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18.10.16 Справа № 904/8368/16
За позовом публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до товариства з обмеженою відповідальністю "КРОНВЕРК", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення 106 377,61 грн.
Суддя Соловйова А.Є.
Секретар судового засідання Гаркуша К.О.
Представники:
від позивача: не з`явився
від відповідача: ОСОБА_1, керівник, спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.09.2016
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Кронверк" (надалі-Відповідач) про стягнення 106 377,61 грн. неустойки за договором №2445 на виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті "Акумуляторна батарея зі стелажами та зарядними агрегатами для ПСКРЗ-12" від 19.05.2015.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.
Позивач в судове засідання, призначене на 18.10.2016, не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав клопотання б/н від 18.10.2016 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з наміром вирішити спір мирним шляхом.
Відповідач не заперечив проти задоволення клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.
10.10.2016 від Відповідача надійшло клопотання б/н, б/д про перенесення термінів розгляду справи, в якому Відповідач просив перенести термін засідання у справі на пізніший період, у зв'язку з можливістю врегулювання спору в досудовому порядку.
В судовому засіданні Відповідач підтримав клопотання про перенесення термінів розгляду справи.
Розглянувши клопотання Позивача про відкладення розгляду справи та клопотання Відповідача про перенесення термінів розгляду справи, суд вважає за можливе їх задовольнити, розгляд справи відкласти, повторно зобов'язати Сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016, витребувати додаткові документи до матеріалів справи.
Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 03.11.2016 об 11:00.
2. Повторно зобов'язати до засідання надати:
Позивача:
- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
Відповідача:
- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу.
3. Зобов'язати Сторін до засідання надати:
- докази врегулювання спору мирним шляхом;
- установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи) на підтвердження статусу юридичної особи.
Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.
Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 62094023, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 18.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/8368/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: