Court ruling № 62093503, 19.10.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

Approval Date
19.10.2016
Case No.
826/23915/15
Document №
62093503
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року м. Київ К/800/12014/16

К/800/12897/16

К/800/23840/16

К/800/23943/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року, а також касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договорами: договір №005-28560-120215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 12 лютого 2015 року, договір № 001-28560-160215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 16 лютого 2015 року та договір № 002-28055-230215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 23 лютого 2015 року.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договорами: договір № 005-28560-120215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 12 лютого 2015 року, договір № 001-28560-160215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 16 лютого 2015 року та договір № 002-28055-230215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 23 лютого 2015 року.

Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1948,80 грн. (одна тисяча дев'ятсот сорок вісім гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Встановлено Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирову Владиславу Володимировичу та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк у десять днів з дня набрання постановою законної сили для подання звіту про виконання постанови.

Попереджено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Разом з цим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016, заяву ОСОБА_2 про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу задоволено.

Встановлено Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирову Владиславу Володимировичу та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб новий строк до 03 липня 2016 року, для подання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2016 року.

Накладено на директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код адреса) штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, а саме 13780,00 грн. (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень нуль копійок), за неподання звіту про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2016 року в адміністративній справі № 826/23915/15.

Половину штрафу у розмірі 6890,00 грн. (шість тисяч вісімсот дев'яносто гривень нуль копійок) стягнути на користь позивача, іншу половину у розмірі 6890,00 грн. (шість тисяч вісімсот дев'яносто гривень нуль копійок) на користь Державного бюджету України.

Попереджено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про те, що за правилами частини сьомої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Попереджено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, що відповідно до частини восьмої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання, а повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

До Вищого адміністративного суду України надійшло повторне клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року.

Підставами для зупинення провадження по справі є обставини передбачені статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, і зокрема, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності обгрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вивчивши зміст вищевказаного клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року, суддя-доповідач не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись частиною сьомою статті 9, частинами першою та другою статті 156, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволені клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Часті запитання

Який тип судового документу № 62093503 ?

Документ № 62093503 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62093503 ?

Дата ухвалення - 19.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62093503 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62093503 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 62093503, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

The court decision No. 62093503, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 62093503 refers to case No. 826/23915/15

This decision relates to case No. 826/23915/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62093501
Next document : 62093504