Court ruling № 62093407, 06.10.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 жовтня 2016 року м. Київ К/800/26132/16

Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 у справі №826/3495/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 04.10.2016 звернувся з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій до Вищого адміністративного суду України.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження податковий орган посилається на відсутність при первинному зверненні до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою достатнього бюджетного фінансування, що стало причиною неповної сплати судового збору при поданні касаційної скарги у даній справі, та призвело до її повернення скаржнику. При цьому відповідач зазначає, що на момент повторного звернення до суду касаційної інстанції Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби забезпечено відповідним фінансуванням та відновлено можливість сплати судового збору у розмірі, встановленому законом. Вказані обставини підтверджується наданими доказами та не спростовуються матеріалами справи.

З огляду на зазначене та враховуючи, що згідно частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, доводи відповідача про поважність причин порушення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу.

Щодо форми і змісту касаційної скарги, то вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням інстанційної підсудності та немає перешкод для прийняття до провадження Вищого адміністративного суду України і відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Визнати поважними підстави пропуску Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 у справі №826/3495/16.

2. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2016 у справі №826/3495/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна