КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/24661/15
Суддя доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання: Тищенко Н.В., за участю сторін: позивача ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), за участю третьої особи Начальника Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі № 826/24661/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), за участю третьої особи Начальника Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Розгляд справи призначено на 19.10.2016 року о 10:40 год.
Представники відповідачів до апеляційного суду не прибули, від Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що повістка надійшла на їх адресу лише 17.10.2016 року, тому не встигли надати заперечення.
У судовому засіданні позивач та представники позивача заявили клопотання про зупинення розгляду справи для надання їм часу витребувати та надати суду додаткові документи.
Згідно ч.2. ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі для надання часу позивачу надати додаткові документи та повторного повідомлення інших сторін до 09.11.2016 року о 10:40 год.
Повний текст ухвали виготовлено 20.10.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача - задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі № 826/24661/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51), за участю третьої особи Начальника Південної виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області (№51) ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до 09.11.2016 року о 10:40 год.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.
Головуючий О.В. Карпушова
Судді О.В. Епель
М.І. Кобаль
The court decision No. 62093199, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 826/24661/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: