КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/9886/14
У Х В А Л А
19 жовтня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Істейт Ф.К.А.У." до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2016 року апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2016 року залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.
Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 25 серпня 2016 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року продовжено строк на усунення недолків апеляційної скарги до 19.09.2016.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року, на десять днів від дня отримання копії даної ухвали.
Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником апелянта 26 вересня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 06 жовтня 2016 року.
Відповідачем подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно з вимогами ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Зважаючи на ту обставину, що без руху апеляційну скаргу було залишено ухвалою від 17 серпня 2016 року (отримана апелянтом 25 серпня 2016 року) та в подальшому двічі продовжено цей строк до 06 жовтня, з урахування ст. 195-1 КАС України суд приходить до висновку про відсутність підстав для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Станом на 19 жовтня 2016 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 липня 2016 року повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя А.Б. Парінов
The court decision No. 62093141, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/9886/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: